你印象中的校服什么样？运动服，宽松肥大，大同小异，了无特色？这是现实的一面，甚至，某一些程度上折损了学生时代某些美好的回忆。

　　1993年，当时的国家教委下发《关于加强城市中小学生穿学生装（校服）管理工作的意见》，校服逐渐走入大众视野，至今已是25年。但“不太好看”“不太舒服”似乎概括了孩子们对于校服的总体评价。

　　是什么阻碍了校服变美的进程？从统一着装，到穿得舒服、得体，再到穿出风采，校服的功能还应有哪些？记者对此进行了调查。

　　最近，成都市某小学班主任王蓉发现，不愿意穿校服的学生慢慢的变多，老师们不得不对学生着装情况做突击检查。学生曹汀经常把宽松的校服套在自己的衣服外面，天气一热起来，就把校服扔在一边，直到被老师提醒他才会无奈地穿上。在曹汀看来，“校服老土，颜色单调，很难看”。

　　统一的校服有利于培育学生的纪律意识、规范学生言行，还能有效地杜绝学生之间的攀比。但是，王蓉坦言，校服的式样往往会引来学生的抱怨，“没有型”“款式太土”。光明日报微博发起的调查显示，在不喜欢的原因中，82.3%的人选择了“款式设计”，81.3%的人认为校服并不能体现学校特色。

　　武汉市民杨露的孩子正在上二年级，学校校服是蓝白两色的简单拼接，十分普通，短袖、长裤加外套一共100余元。杨露说：“价钱摆在那，实在不能苛求能有多好看，校服凑合穿穿就行了，耐脏、好洗才是王道。”

　　每次在街上看到孩子们穿着并不算很得体的校服时，全国中小学学生装（校服）研究中心、北京市中小学校服研发中心主任潘波总会感慨，社会发展起来了，但校服还没跟上：“有不少校服配色特别‘怯’，无法体现学生的蓬勃朝气；面料也不轻薄、吸汗；款式肥大、不符合青少年人体特点，甚至做工也很粗糙。”

　　1993年，《关于加强城市中小学生穿学生装（校服）管理工作的意见》出台不久后，哈尔滨开始在小学试行统一面料、款式的蓝白色运动服为校服。90年代逐渐刮起了运动风，奠定了运动服在校服中的高占比。当时，中国健儿穿着运动服在各赛事领奖台上的形象刻在了无数人心里。为增加学生的集体荣誉感，运动服就成为校服的首选款式并延续至今。

　　时光流转，日常衣物的款式设计、颜色搭配在革新，人们的衣着习惯和审美水平也在变，而校服的基本款式却始终没太大改观。目前，很多学校的校服还是采用运动服样式，主色调多为白、蓝、红、绿，面料以涤盖棉等为主，比较注重实用性与经济性。近些年来，由于校服在质量、采购等环节出现一些明显的异常问题，人们才开始关注校服本身的质量，一些优质、漂亮的校服渐渐在中国校园中出现。2014年，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委四部门联合印发了《关于逐步加强中小学生校服管理工作的意见》，这是第一个国家层面系统规范校服管理的指导性文件，明确校服生产和采购的国家标准。同时，重点提出“改进校服设计式样”，各地可结合本地实际开展校服遴选，引导专业设计人员或学生参与校服式样设计。

　　一套美观、适合学生的校服，需要具备哪一些要素？从服装专业的角度，潘波给出了答案：面料、色彩、款式、工艺都是评价校服优劣的重要标准。

　　尽管一直被质疑，但为什么看起来一无是处的“面口袋”校服没有被完全淘汰？其中的根本原因是，一些能力强、资质优的生产商和面料商并未进入校服制作领域。

　　记者曾在浙江嘉兴某小型服装加工厂，看到七八个工人正在制作印有昆明某学校字样的短袖校服。这批订单共有千余件，包括了运动短袖和衬衫套装。该服装加工厂的负责人和记者说：“校服制作的成本和利润都很低，只能以销定产，有订单来了才能做。”

　　事实上，目前70%~80%的校服生产商都不具备设计校服的能力。“国内绝大多数校服生产企业都是中小企业，基本没有研发力量，更不要谈校服设计了。”潘波表示。

　　漂亮的校服往往也伴随着高价，英国伦敦、日本东京一些小学生的置装费折成人民币要1000元左右。但是记者看出，我国大多省份对校服的限价标准仅在百元左右。2016年，青岛教育局明确规定小学校服每套不高于80元，初中校服每套不高于100元，高中校服每套不高于120元。2017年，南昌市中小学夏装每套最高不允许超出60元、春秋装每套最高不允许超出80元，只有学校获家长委员会许可自主采购时才可突破限价。

　　“限价令”遵循了均衡原则、照顾到不同家庭的经济条件差异，但也在某些特定的程度上抑制了优质企业的进入意愿。因为考虑到利润率和市场规模，一些高端企业对进入校服市场的机制、动力、意愿不足。在准入制的制约下，这些都在客观上造成了校服市场的高度分散、低设计、低技术、低价格。

　　“以一套定价80元的夏季校服计算，厂家会把成本控制在50元左右。因为校服还涉及量体、调换等服务，这50元就要分摊在面料、加工、服务三个环节，其质量就可想而知了。”有业内专家给记者算了这样一笔账：“以一所1000人规模的小学计算，每年征订校服的年级也就两三个。再加上目前大部分学校采取每年招标订购的方式，很少跟厂家签订长期合同，校服生产商不敢囤货，只能找小的面料商拿货。而在服装领域，不同价格、不同生产厂商的面料差异会非常大。”

　　“一方面要鼓励差异化发展，不搞一刀切，结合地区经济社会持续健康发展情况，科学有序推进学生装工作。另一方面还要更加关注学生装的款式和品质，增强舒适度、优化价格成本，让学生装成为广大学生喜欢穿、适合穿、穿得起的统一制服。”大连理工大学教授罗志敏表示。

　　此外，难以统一的校服采买、征订方式，同样让校服美不起来。记者看出，当前校服征订大致分为三种形式：一是政府主导采购，但所占比例极低；二是由家长委员会等机构征订；三是由学校后勤老师负责采买。潘波介绍：“不论哪一种采买方式，大多数都是学校提出一些简单的要求，由服装厂生产出样品后确定。甚至常常出现因为采买人不同，一个年级一种校服的现象。”

　　通过对现有采买机制的调整，提升相关企业的积极性，才能提高校服设计和生产的质量。潘波认为：“一是可以打破原有‘一校一订’的模式，实行一个地区在面料、质地上的大统一，再在各校校服的具体设计上有所区分。比如北京有130万中小学生，由于身材变化，小学购买两次校服、初中一次、高中一次，也就是说每年40万学生对校服有需求。当同一质地的校服数量增加的时候，质量会因工人熟练而有所提高，成本也会更低。”因此，潘波建议：“二是可以对现行‘限价’模式进行一个调整，适当提高现有校服的采买价格，并对一些家庭困难的孩子实行校服补贴。这样既能关注到孩子们对美和舒适的追求，也可以照顾到不同家庭的经济情况，体现美与均衡的统一。”

　　6月2日，雄安新区向全球征集校服设计的具体方案，要求是设计元素及款式色彩简约大气，符合新时代青少年形象气质，既要最大限度地考虑地域整体形式美感的统一性，又要兼顾不同校园文化背景的差异化体现。

　　“符合形象气质”“考虑地域特色”“体现校园文化”，这些要求就是对校服标准的解读。然而，很多人对校服的理解仅仅停留在表面上。罗志敏直言，很多人认为校服的功能仅仅是用于统一识别，而校服本应承载的礼仪熏陶功能、唤起学生审美意识的功能往往被忽视。

　　“在统一的前提下，让孩子们爱上校服，而不是一提起来就一脸嫌弃。”周游，80后，是北京市中小学校服研发中心设计师。工作几年来她感觉到，已经有更多的学校、家长意识到校服的美育功能，开始向他们这样的第三方机构寻求帮助，“每接触到一所学校的设计的基本要求，我们会提前了解学校的历史沿革、文化特色，凝练出有学校特色的设计，体现在校服之上。”

　　2017年，周游所在的研发中心发布了《北京市中小学校服色彩体系》，确定了宫墙红（赤）、靛青（青）、汉白（白）和瓦灰（灰）成为主打色。“在颜色选取上我们特意考虑到北京建城建都历史、地理环境、人文生活和色彩基础理论等方面。”周游说。

　　罗志敏表示，如果我们从理念上把校服定位为改变学生气质、影响学生行为习惯、改变学校视觉识别效果的服装，甚至从推动学校文化建设的高度，来主动选择比较适合学校教育文化特色的校园服饰，中国校服才能真正美起来。

　　“校服本身承载着德育、美育等教育功能。它可以将学校的文化和精神凝练地反映出来，培育学生的团队精神、强化学校的整体形象。但有些家长还没意识到这一点。”潘波表示，随时代的变化，校服必须从“穿得起”向“穿得安全、舒适、美观”过渡。 （记者 陈鹏 邓晖）